“Es una buena noticia la base social de los procesos populares en América Latina”

Con la organización de Patria Grande de Chivilcoy, el sábado se realizó una charla- debate a cargo del economista y referente a nivel nacional, Itaí Hagman en la plaza principal. Ante un buen marco de público, el tema fue sobre la situación política actual, puntualmente sobre las medidas económicas tomadas por Mauricio Macri y su impacto en la sociedad.

Itai Hagman es economista egresado de la Universidad de Buenos Aires, y docente. Es el principal referente de Patria Grande. En 2013 fue candidato a Diputado Nacional y en 2015 a legislador por la Ciudad de Buenos Aires. Ha sido Presidente de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA).

En una entrevista con la prensa, Hagman manifestó que se están viviendo “ciertos aires revanchistas no sólo desde las medidas económicas sino desde las acciones políticas”.

“Pasamos de pensar en la integración latinoamericana a recibir como un amigo y un héroe al presidente norteamericano, país que siempre tuvo intereses contrapuestos a la soberanía de los países latinoamericanos”.

Expresó que este cambio “tiene que ver con los intereses de unos pocos poderosos de nuestro país, que se sintieron perjudicado por las medidas tomadas en estos doce años”, indicó y luego puntualizó que “vivimos en un sistema en que para favorecer a unos tenemos que afectar a muchos”.

“El actual gobierno está dominado por los gerentes de las grandes empresas nacionales y multinacionales y saben que para mejorar las posibilidades de ganancia tienen que afectar el bolsillo de la gente. Por eso es que el gobierno de Macri es tan hostil al bolsillo popular y tan generoso con las grandes empresas”.

Destacó que “sin duda en Argentina hubo una exceso confianza en que el empresariado o que los sectores de poder iban a responder a las políticas de Estado, con una actitud responsable y propositiva. Diría que hubo hasta cierta ingenuidad”.

Argumentó que muchos se sorprendieron de sectores que jugaron para que gane Macri y que fueron muy beneficiados en el período anterior. “No se tomaron medidas de transformación estructural, por ejemplo, que permitan desconcentrar más la economía, recuperar soberanía sobre algunas variables de la economía y me parece que hoy estamos pagando eso”.

Agregó que todo esto se da en un contexto de gran avance de la derecha en América Latina, paralelo a un debilitamiento regional, por ejemplo en lo que ocurre en Brasil, Venezuela, la derrota de Evo Morales en el referendo en Bolivia. “Hay un contexto regional más adverso y un intento de Estados Unidos de recuperar terreno. Si hay algo que tuvo el proceso latinoamericano en estos últimos quince años es que logró cierta autonomía respecto a Estados Unidos, aunque relativa”.

Preguntado cómo es que los pueblos terminan respondiendo a esos intereses que no le son propios, Itaí Hagman dijo que una de las debilidades del proceso en América Latina es la creencia que la inclusión social, que se logró con el consumo, garantizaba automáticamente la hegemonía política.

 “En mi opinión –continuó- no se dio importancia a la disputa cultural y política. Es fundamental que la gente tenga laburo y acceso a determinados bienes de consumo, pero pensar que con eso alcanza para que el pueblo apoye a determinado modelo, no es así”.

Lo positivo

En relación a la base social que se consolidó en los modelos populares, frente al avance de la derecha en la Argentina y a nivel continental, el dirigente de Patria Grande lo calificó como “un escenario abierto” y “no se puede hacer un juicio terminante sobre las potencialidades o límites de este fenómeno que, frente a las posibilidades del triunfo de Macri se organizó, salió a la calle, a militar, que incluso pasó por encima a los dirigentes y a las propias organizaciones”.

“Para mi fue una de las noticias más interesantes y positivas del período anterior al ballotage, sobre todo porque el Frente para la Victoria, al elegir a Daniel Scioli como candidato, había generado cierta defraudación en su base social, porque no expresaba la mirada de profundización y que implicaba un retroceso”.

“Mucha gente salió a la calle por entender lo que estaba en juego y creo que ese fue el dato más interesante. Hoy hay un sector muy importante de la población que quiere salir a hacer cosas para expresarse, pero al mismo tiempo no encuentra cómo canalizarlo. De todas maneras esto puede ser un problema serio para el gobierno”.

Aseguró que el gobierno tomó una serie de medidas muy duras y tiene que consolidar su legitimidad. “Por ahora su discurso es que lo anterior fue un desastre y en seis meses verán lo maravilloso que será salir de este momento. Es una promesa. La gente espera y aguanta, pero si esa promesa de supuesta recuperación de acá a seis meses no ocurre, el gobierno tendrá serias dificultades”.

A continuación, verificó que la historia demuestra que la teoría del derrame no pasa. “Las devaluaciones y la quita de retenciones, no volverán a la gente con salarios y mejores empleos. Algunos funcionarios saben que es mentira, pero otros se lo creen y la llamada ‘herencia’ es un recurso político de corto plazo”.

Asimismo, hizo hincapié en que el gobierno “tiene que inventar una situación catastrófica para implementar su política de ajuste, pero la gente sabe que no estamos en una situación como el 89 o 2001. La ‘pesada herencia’ del kirchnerismo es una situación de no crisis y este discurso para implementar las medidas de ajuste se le puede volver en contra”.

“Creo que mucha gente que votó enojados con el kirchnerisno no le dio un cheque en blanco a Macri. El próximo viernes se hará un acto en que las cinco centrales obreras van a confluir por el 1º de mayo y eso es obra de este gobierno. No sé a cuánto hay que remontarse para encontrarse con todo el movimiento obrero unido, lo que habla de un importante sector de la población que este es un gobierno que no gobierna para el pueblo”, destacó.