“En los tarifazos hubo una gran improvisación y ojalá que no, algún tipo de contubernio”

El economista Estanislao Malic estuvo el viernes en el Centro Universitario de Chivilcoy, en una charla organizada por Nuevo Encuentro, cuyo tema fue el modelo económico del gobierno de Mauricio Macri y el nuevo rumbo en el contexto regional.

Malic es integrante del Centro de Estudios Económicos y Sociales “Scalabrini Ortiz” y docente de la UBA.

A la disertación asistieron integrantes del partido de distritos cercanos así como representantes de otras agrupaciones peronistas de la ciudad.

Comenzó señalando en la entrevista que “hay gran inestabilidad económica, estamos frente a un rebrote neoliberal en la Argentina inesperado dada las experiencias que tuvimos bastante trágicas”.

Indicó que las propuestas del PRO fueron claras desde un principio “y el que no las veía era porque no quería rascar. Si lo hacía se hubiera dado cuenta que las propuestas eran las que se llevan adelante hoy. Es una situación que la mayoría de los argentinos sabemos porque hemos vivido varias etapas neoliberales”.

Agregó que la inestabilidad se traduce en cuanto al nivel de los precios, en el empleo, la precariedad, se habla nuevamente de flexibilización laboral, baja de salarios, apertura al mundo… “Conceptos que ya conocemos y que impactan mal en la vida diaria de los trabajadores”.

Respecto a los tarifazos que impone el gobierno y las empresas, el economista expresó que “pareciera que hubo un nivel de improvisación bastante alto, porque en términos políticos el costo para el PRO parece ser mucho mayor de lo que valía la pena. No era absolutamente necesario y mucho menos. Si tuvimos subsidios durante doce años, qué imponía que ya había que sacar todos los subsidios”.

“Pero no sólo es que no se sacaron los subsidios, sino que se permitió aumentar las tarifas a las empresas para que tengan más niveles de ganancia y facturación y que son mucho más altos de lo que necesitan para mantener una tasa de ganancia mayor”.

La sensación –resumió- es de una gran improvisación y, esperemos que no sea así, de contubernio”.

En cuanto a la versión del gobierno nacional respecto a que “había que sincerar los precios”, expresó: “Me gusta la palabra ‘sinceramiento’ porque las variables económicas no son sinceras, ni mentirosas, ni alegres ni infelices. Así que cuando te dicen que una variable económica no es sincera, arrancá por no creer porque se adjetiva de forma incorrecta”.

“¿Un podría pensar que había que aumentar las tarifas porque la economía iba a explotar por otro lado?... No. Se pudo hacer durante doce años. Tal vez había que acomodar un poco las tarifas. Si tuviste una inflación del 25 por ciento el año pasado, aumentar las tarifas en un 50 por ciento en términos reales, ya es bastante. Ahora, aumentar a un 400, 500 o 1000 por ciento ya es un delirio”.

Puntualizó que las empresas tenían altas tasas de ganancia acordes con su actividad, los subsidios eran afrontables por el tesoro nacional. “Se podría haber utilizado la baja de los subsidios para reorientarlos a otros gastos públicos, por ejemplo abrir hospitales y escuelas, universidades, pero es lo que no hacen. No hay nada que forzara esta situación”.

Luego, Malic aseguró que la postura del gobierno está planteada respecto a políticas de apertura comercial, apertura financiera, dólar libre, tasa de interés libre, comercio libre, si es posible negociación de contratos de trabajo libre, “pero no con paritarias, mientras haya menos sindicato y leyes laborales, mejor para el gobierno. Viene la flexibilización laboral y lo que ya conocemos en etapas anteriores”.

El economista añadió que son los representantes del pueblo los que deben decir hasta dónde el gobierno puede avanzar. “Hemos visto que los decretos pueden más que leyes aprobadas por grandes mayorías. Además, la capacidad de nuestra sociedad civil para resistir a los embates del neoliberalismo”, concluyó.